秋天小说

新闻记者的职业病（第1页）

新闻记者的“职业病”

客观、全面、有主见

有人问：记者搞调研，最容易犯什么毛病？我的体会是：最易犯“情况不明决心大，心中无数办法多”、草率开药方的“职业病”。谓之“职业病”，在于因主客观条件使然，记者这一职业容易犯这样的毛病，导致这一“病症”的病因甚多，笔者在此试探之。

记者不是专家，而是杂家。记者搞调研，离不开请教专家这一环。专家就是记者借以“传道、解惑”的“师”。但须知，专家的见解是深刻的，却往往也是片面的。若不明白这一点，尽信“师”、“言听计从”将有悖于记者的调研之道，最终会吃亏的。

去年夏天，我同新华社辽宁分社青年记者夏阳搞《中国走势采访录》的调研，曾访问过国内不少名家。这一实践，使我的上述认识更为强烈。

我们采访刚从英国牛津大学研修回来的青年经济学家华生，他是著名的中国物价改革“双轨制”的方案设计者之一。

两年前，这位搞数学出身的经济学家设计的“双轨制”方案曾以论证缜密、有科学过硬的定量分析当做论据而力挫群芳，被中央所采纳，成为中国物价改革的总战略。他亦成了名震海内外的学术明星。两年后，当他从英伦载誉归国，却风云突变，国内迎候他的却是一片责骂之声。

“我播下的是龙种，没料到收获的竟是跳蚤。”华生苦笑着为自己辩解。

确实，物价改革寄望于一步到位，是愚蠢的冲动；任由违背价值规律的物价体系冻结，中国的经济改革之车也别想启动。权衡利弊，中国物价改革方案的最佳选择自然应该是双轨并行，逐步过渡。谁曾想这一科学的方案竟催生了“倒爷”这一怪物，导致国内经济秩序大乱……

问题出在哪里呢？

从纯经济学的角度观察，华生“双轨制”的设想在诸种价改方案中，无疑是较为科学可行的。但是，改革是一个处于动态平衡中的系统工程，纵是经济改革方案自身亦得考虑非经济的诸种可变因素。不然，纯经济学的思考一旦进入多因素构成的动态社会，“龙种变成跳蚤”悲剧的出现则不可避免的。双轨制一出台，久禁不绝的以权谋私者们由此找到了滋生的土壤。结果，党风、社会风气遭到败坏。伴随风气败坏，民怨沸腾，一些群众对改革，进而对党和社会主义的信任也发生了动摇……

这是一个极而言之的例子，但诸如此类“播下龙种收获跳蚤”的事例，在现实生活中大量存在。专家是无罪的，因他的专业特点决定了他深刻的见解客观上存在着片面性，对社会进行综合治理、全面规划设计是政治家的事。但是，作为上情下达、下情上达的记者若缺乏主见，人云亦云，仅满足于当传声筒则是不能宽恕的。

因为，记者的职业特长不在长而在广，不在精深而在博大，不在独创而在鉴别。合纵连横，职业的分工要求记者搞调研应在汲取专家精华之时，克服他片面的毛病。其调研成果应做到浅则能将各种菜肴作为一个拼盘端上餐桌，深则能如蜜蜂那样遍采百花消化吸收后酿成精蜜奉献于世。

客观、全面、有主见，是对记者从事调研从而克服浅尝辄止“职业病”的基本要求。

尽信“师”，不如无“师”

现实生活中，纵使是同样的选题，观点也都没错，但因调研方法的不同，其效果也会大相径庭的。

搞调研，只带耳朵，不带脑子，有闻必录，是为1+1=1。尽管不算采访失败，起码也是效益低下，失去了调研的意义。

搞调研，除带耳朵、带脑子外，还要带“嘴巴”。与采访对象之间，不仅是你说我听的关系，还是相互争论、共同探讨的关系。通过撞击反射，击出思想火花，产生新的共识，是为1+1＞2。不只是采访者自身，就是被采访者，在采访结束后，对共同话题，都觉得有了新的收获，有了长进，这才算进入记者调研的佳境。

不过，要进入这一佳境有一个前提条件，即“要给别人一碗水，自己得有一桶水”。这一桶水的获得同专家的获取方式不一样，如果说专家靠的是闭门攻书、长期修炼，记者靠的则是集思广益。

去年秋季，新华社擅长调研的记者杨继绳，单枪匹马地在大江南北搞“东西部关系”调研。我们在大西北不期而遇，共同搞了几次采访，领略了他渐入佳境的采访风范。